Det handlar inte bara om jäv längre

Daniel Nissén -
Beter sig statsministern som en statsminister ska?

Säga vad man vill om Juha Sipilä (C) men det blir inte tråkigt med honom som statsminister. Turerna har varit många kring honom de senaste veckorna och en och annan har ifrågasatt vad han egentligen håller på med.

Hela händelseförloppet börjar med att Sipiläs regering lovar pumpa in 100 miljoner euro i gruvbolaget Terrafame – en gruva som gör en förlust på 10 miljoner euro i månaden, har haft massiva miljöproblem och som redan fått hundratals miljoner euro av skattebetalarnas pengar.

Sipilä åker sedan upp till gruvan, ställer sig framför tv-kamerorna iförd bolagets reklammössa och lovordar det ”under” som hänt där samt försäkrar att en nedkörning av verksamheten inte längre är aktuell (i somras sa man att gruvan körs ned om inga privata finansiärer dyker upp före årsskiftet).

Vi spolar framåt en vecka och så kommer nyheten att ett företag som ägs av Sipiläs släktingar och barn har fått en beställning värd en halv miljon euro till gruvan. Frågan som uppstår är om statsministern var jävig när man beviljade Terrafame mer pengar.

De här ”insinueringarna” får statsministern att bli både sårad och upprörd med följden att han skickar tiotals mejl till Yle:s reporter och till Yles ansvariga chefredaktör Atte Jääskeläinen där han berättar just hur sårad och upprörd han är.

Statsministern tillägger att han har noll förtroende för rundradiobolaget. Som av en händelse bestämmer nyhetsledningen på Yle just då att ta en paus i bevakningen av jävsfrågan.

Frågan som uppstår här är om detta är ett statsmannaaktigt beteende vår statsminister sysslar med. Sipilä gav visserligen senare besked om att jävsfrågan ska utredas, men då – för att citera Sipiläs e-post – var skadan redan skedd.

Att han sedan dessutom försöker – och tydligen delvis lyckas – påverka Yle:s bevakning av frågan gör det hela än mer allvarligt. Sådant hör bara inte hemma i en öppen och fungerande demokrati. Här ligger felet förstås minst lika mycket, om inte mer, hos Yle:s nyhetsledning om de låtit sig påverkas.

Hela episoden kunde ha skötts annorlunda. Genast nyheten om det möjliga jävet kom ut kunde Sipilä lugnt och sansat ha meddelat att han inte kände till sina släktingars affärer men att jävsfrågan naturligtvis ska utredas så att det inte finns några oklarheter. Då hade det inte blivit någon uppståndelse att tala om.

Men Juha Sipilä valde en annan väg. Han valde att ta det personligt och se det som en attack på sin familj. Reaktionen visar att han helt missat poängen. Om det visar sig att han var jävig är det inte Sipiläs familj som gjort något fel, utan Sipilä själv.

Jävsbestämmelserna finns till av goda orsaker just för att det inte ens ska uppstå misstanke om att det bedrivs svågerpolitik. En statsminister som är sin uppgift mogen borde förstå det.

Det problematiska i Sipiläs agerande är egentligen inte om han varit jävig eller om han låtit sina släktingars affärer påverka sitt beslut. Det kan mycket väl vara precis som Sipilä säger att han inte hade en aning om kopplingen.

Problemet är att han valt att reagera på ett sätt som inte är hans ämbete värdigt.

Det är kanske dags att Juha Sipilä sätter sig ned och funderar på hur en statsminister i Finland år 2016 faktiskt borde bete sig.

Kommentarer

Regler för kommentarer

Kommentarerna är ett forum för att diskutera artikeln och de tankar som artikeln ger upphov till, samt tillföra ny kunskap i ämnet.

Samtliga kommentarer förhandsmodereras. Modereringen sker med jämna mellanrum, förutom mellan 22.30 och 06.30 då ingen moderering och således ingen publicering av kommentarer sker.

Du får inte skriva kommentarer som bryter mot någon lag som tillämpas i Finland: göra dig skyldig till ärekränkning, sprida kränkande uppgifter om andras privatliv, hetsa mot folkgrupp, bryta mot tystnadsplikt m.m. Vi accepterar inte provocerande, nedsättande eller generaliserande omdömen om språk, ras, religion, kön eller sexuell läggning. Vi förbehåller oss rätten att ta bort inlägg som inte tillför debatten något nytt eller som vi på annat sätt uppfattar som olämpligt.

Alla som kommenterar våra webbartiklar förväntas göra det under sitt eget namn. För att kunna delta i webbdebatten måste du ha ett Facebook-konto. Vi förbehåller oss rätten att helt och hållet blockera sådana kommentarsprofiler som vi bedömer som falska.

Likaså förbehåller vi oss rätten att välja vilka artiklar som kan kommenteras. Kommentarer under webbartiklar kan också bli publicerade i den tryckta tidningen, men besluten om vilka kommentarer som väljs ut till papperstidningen fattas av debattredaktören.

Våra huvudnyheter

Mest läst senaste veckan